Micro-historia del juego sucio en Podemos

El origen reciente. Sin menoscabo de las lecturas que llevan más lejos la degradación de la situación interna de Podemos por lo menos desde la crisis de Madrid auspiciada por Sergio Pascual para forzar la renuncia de Alegre conviene hace reconstrucción histórica del proceso de disputa interna, que más parece de agresión de un sector contra otro.

Acción 1: La crisis empezó cuando el sector errejonista liderado por el mismo Iñigo condenó como vieja política, una decisión democráticamente tomada por parte del Consejo Ciudadano de Madrid, tomada casi que por unanimidad en una reunión a la que no asistió el directo implicado José Manuel López, en ejecución de un reglamento decidido democráticamente y para ejecutar un programa que fue elegido democráticamente. Como es natural en democracia, el equipo y proyecto ganadores nombraron en el cargo de portavoz una compañera políticamente más afín con ambos.

Reacción 1: La respuesta errejonista fue denunciar como tic de vieja política, un regreso al pasado, una acción inadecuada, una purga estalinista ordenada por Pablo y por Espinar para ajustar cuentas con la campaña de Rita Maestre, un ejercicio de intolerancia y exclusión.

Análisis 1: El errejonismo supo manipular y convertir una decisión democrática en purga, banalizando y pisoteando el sentido de la democracia interna. Además, intervino indebidamente en cabeza de su secretario político en la autonomía y descentralización política territorial de Podemos al irrespetar desde la secretaria política una decisión de un órgano descentralizado como el de Madrid. A mi parecer Espinar pecó de ingenuo y arrogante, porque creo que no debió adelantarse a comunicar una decisión que no había sido tomada, creo que lo hizo tal vez mostrándole los dientes (innecesariamente) a José Manuel López, dando “papaya” (oportunidad) de adelantarse a los acontecimientos nada más y nada menos que en todos los platós de televisión denunciando a Vozpopuli lo que juzgó como vieja política. A partir de ese momento quedó claro que el errejonismo estaba dispuesto llegar hasta las “últimas consecuencias” para defender a sus cargos en el partido, léase “destruir a podemos” con la ayuda de la máquina del fango. Así quedó demostrado por ejemplo con el uso inapropiado de Iñigo de la visibilidad en medios que le da ser el portavoz del grupo parlamentario, donde en las ruedas de prensa convocadas para informar la agenda de los diputados de Podemos, la aprovechaba para enlodar a Pablo, defender su posición interna en podemos y hacer campaña de cara a Vista Alegre 2. Incluso Tania Sánchez lideresa de esa corriente salió a señalar a Pablo de chantajista por su decisión de no aceptar la Secretaria General si no ganaban sus tesis en platos de televisión. Acción por la que ni ella ni Errejón ni nadie de su corriente han pedido disculpas.

Además, se hizo campaña contra los cargos de Ramón Espinar. Pero cuando de Garantías dictó que eran compatibles, lo errejonistas cargaron contra Garantías descreditando a más órganos del partido, votado democráticamente.

Acción 2. La consulta interna sobre la forma de votación en VA2. Al no haber acuerdo en el Consejo Ciudadano Estatal, este órgano decidió por mayoría absoluta realizar una consulta a los ciudadanos sobre la forma de votación del congreso. Nuevamente, salió Errejón y compañía a los medios del fango los cuales felices de ver como se destruye Podemos, les dieron toda la visibilidad que quisieron para entrar a criticar una segunda decisión democrática tomada por un órgano democráticamente elegido y en ejecución de unos estatutos de funcionamiento democráticamente elegidos que fue llevar el tema a consultas.

Reacción 2: Se dramatizó nuevamente una decisión democrática. Salió Íñigo a decir en las ruedas de prensa como portavoz parlamentario aprovechando la presencia de periodistas interesados en la agenda legislativa pero a la caza de divisiones internas en podemos para azuzar y enfangar, que no se trataba de una “pelea de gallos”, que esa forma plebiscitaria de tomar decisiones no servía, y que tenían que llegar a un acuerdo, léase por acuerdo aceptar la propuesta de Iñigo porque hay no habían puntos medios: o se elegían conjuntamente equipos y programas o no. Nuevamente, banalizando y degradando la democracia interna. Dramatizó la democracia temeroso del resultado de la misma sin saber que su propuesta iba a lograr un alto número de votos.

Análisis 2. Como no sabía que podía ganar las internas, entonces la democracia directa es mala, es una pelea de gallos, es una lógica plebiscitaria. Posición que cambiaría después de los resultados de la misma.

Acción 3. Producto de todo lo anterior, el sector pablista salió a la defensa de la situación con el twitter de #IñigoAsiNo haciendo un llamado de atención abierto a Iñigo, de frente, sobre la forma inadecuada de hacer política interna.

Reacción 3. Salen Iñigo y compañía a hacerse las víctimas, a denunciar un amordazamiento, a denunciar los intentos de imponer un pensamiento único y un supuesto autoritarismo de Pablo Iglesias que quería imponer la uniformidad en Podemos al mejor estilo estalinista. Nuevamente con la ayuda de la maquina del fango de los medios de comunicación felices de tener gasolina para incendiar a Podemos ante el mundo Pablo pide disculpas pero no así el sector de Iñigo que sigue haciéndose la víctima por todo.

Análisis 3. Iñigo y CIA utilizan el derecho a la libre expresión para ocultar la irresponsabilidad política de sus dirigentes de jugar sucio y de forma inconveniente ante la opinión pública por no saber asimilar sus derrotas políticas internas, y de utilizar los cargos para fines diferentes a los que fueron elegidos. Rita Maestre cercana a Iñigo también utilizó la maquina del fango gracias a su cargo como portavoz del ayuntamiento de Madrid, combinando en las ruedas de prensa sobre el ayuntamiento denuncias con calificativos gruesos contra el sector de Pablo en las ruedas de prensa.

Acción 4. Los giros de Iñigo. Creyendo que la votación del sistema de votación de VA2 son votos para su candidatura, se crece el “enano” y ahora si la democracia para resolver las diferencias no es un duelo de gallos medieval, como lo dijo Bustinduy e Iñigo y Rita Maestre en varios ocasiones, sino que es la forma natural de resolver las diferencias. Un giro oportunista. Y ante las declaraciones de Pablo y Juan Carlos Monedero sobre el programa de Iñigo, este ultimo pide respeto y no utilizar palabras gruesas, mientras él y su grupo solo descalifican con ese tipo de adjetivos a Pablo diciendo que no “metan cizaña”, que “respeten” mientras Iñigo habla de “toque de corneta”, Rita habla de “golpe institucional del secretario de organización” y Bustunduy banaliza la democracia interna como “duelo medieval o del oeste americano”.

Acción 5. Se aclara lo que está claro. Que podemos no se va a fusionar con Izquierda Unida. Utilizando el anticomunismo estigmatizador que existe entre los militantes del PSOE, Iñigo sale a aclarar lo que está claro. Que Podemos no debe fusionarse con IU. Al hacerlo, busca generar un efecto político de inscripción masiva de militantes del PSOE en Podemos para elegirlo a él y su lista en VA2 y generarle ruido a Pablo. Juego más desleal no es posible.

Conclusiones:

Pablo tiende puentes mientras que Iñigo y Tania levantan muros. Pablo trata de integrar y canalizar las diferencias y estos últimos solo enfatizan las divisiones, que además son de táctica y aparato. Iñigo se presenta sin presentarse, y chantajea a Pablo con destruir al Partido ante la maquina del fango si no accede a sus pretensiones burocráticas. Ambas campañas defiende la transversalidad, el trabajo en instituciones y en calle, la democracia interna y la descentralización del Partido. Iñigo no sabe perder elecciones, cuando juega en democracia y pierde “patea el tablero de juego” y cuestiona las reglas de juego mismo. Pero cuando crees que puede ganar ahí si las reivindica. Iñigo no ha pedido perdón por nada en todo esto, ni siquiera por la ofensa de Tania de Pablo como chantajista.

Develando las intensiones de los mensajes políticos del errejonismo:

  1. “No queremos vieja política, no se puede castigar a quien piensa diferente”: Traducción: No queremos que los amigotes de Iñigo roten sus sillones. No importa si otros ganan las elecciones, solo nosotros los errejonistas tenemos derecho a estar en ellos porque nosotros somos los mejores y más capacitados, los demás son unos mediocres.
  2. “Me sentí muy mal con la campaña del #IñigoAsiNO”. Traducción: En podemos solo nosotros tenemos derecho a opinar y nadie nos puede criticar. Nosotros los errejonistas podemos salir a decir lo que queramos, podemos salir a censurar las decisiones autónomas de los órganos descentralizados que toman democráticamente, pero cuando otros salen a decir lo que piensan ahí si no vale. Solo los errejonistas puedan atacar a los demás, eso es libertad de expresión. Cuando otros se defienden de los ataques, eso es intolerancia.
  3. “Me dio mucha pena con los militantes por la campaña #IñigoAsiNo”. Traducción: No pido perdón, yo soy la víctima, no tenemos nada de que hacer autocritica, ellos son los malos, nosotros los buenos.
  4. “Rita Maestre: A Pablo hay que reconocerle que consiguió 1,5 millones de votos para las elecciones eurodiputados”. Traducción: Pero su muy cercano Iñigo consiguió el solo 5 millones en la remontada, los militantes y los votantes de Podemos no hicimos nada para ello. Gracias Iñigo, nos salvaste tu solito.
  5. “Debe haber voluntad real de diálogo y unidad y no solo palabras huecas”. Traducción: Si Pablo no hace lo que nosotros queremos entonces no hay voluntad de diálogo….Pablo debe ceder,…nosotros no.
  6. “Esto no puede ser un duelo al estilo Clint Eastwood del oeste americano”. Traducción: Se que voy a perder (los errejonistas) el pulso electoral interno en VistaAlegre2…como se que la democracia no me favorece entonces banalizo la democracia como si fuera un duelo….(antes de la consulta sobre la forma de votación interna que le dio aires de grandeza a esa corriente)

EL errejonismo sabe que no tiene las mayorías democráticas en Podemos, sabe que va a perder las elecciones internas, y entonces vuelve de la democracia un duelo, de las debates una diferencia, monopoliza el derecho a disentir pero sataniza cuando otros disienten de sus expresiones, quiere cuidar sillones de amigotes y no sabe perder elecciones, aprovecha que los medios de comunicación la maquina del fango quiere destruir a podemos para presionar a Pablo, a los órganos democráticamente elegidos para que le cuiden su pedazo de la torta.

Iñigo y Tania López: ¿reclaman libertad de expresión para destruir a Podemos? Respeto y admiro a Iñigo y sus aportes. Creo que él y sus seguidores son imprescindibles. Pero no estoy de acuerdo con la forma como está presentando el conflicto interno en Podemos. En todos los medios en vez de pedir disculpas como lo hizo Pablo, ha salido a ponerse como víctima de un matoneo tuitero del #IñigoAsiNo….olvida que él y su grupo fueron los que iniciaron la gresca al cuestionar públicamente una decisión política tomada por un órgano elegido democráticamente siguiendo un programa elegido democráticamente y obedeciendo unos estatutos elegidos democráticamente.

Iñigo y su gente justifican que ellos tienen el derecho a decir lo que les parezca….Eso es claro. Ni que esto fuera una dictadura. No se trata de que te calles Iñigo, se trata de que seas responsable en el ejercicio de la libertad que tienes, como la tenemos todos, con tus acciones políticas. Y tus acciones políticas en este caso en ejercicio de tu libertad, están haciéndole daño mucho daño al Partido. Estas jugándole a los medios de comunicación que no desaprovechan la oportunidad para mostrar división donde hay debate, a lo que sin duda tú y tus seguidores ayudan.

Los derechos, como el derecho a libertad no están en discusión. Lo que está en discusión es la responsabilidad con la que utilizas tu poder, que no es tuyo sino que te fue dado por las bases que te elegimos, pero no te elegimos para destruir a Podemos ni para dañar su imagen, ni para que formaras un partido dentro del partido. Te elegimos como diputado de Podemos, no como líder de la facción errejonista. No te elegimos para dar debates que tienes derecho a dar pero que dañan, destruyen y dividen. A mayor poder mayor responsabilidad, y te ha sido dado mucho poder. NO lo utilices para presionar a Pablo y a los que ganan las elecciones internas para defender cargos y sillones de tus amigotes, destruyendo a Podemos ante los medios. Podemos no es un tarta y esta no es la política nueva que queremos.

por: jsalcedos

Al continuar navegando en Digo-Yo.es estás aceptando la política de cookies. Más información

Las opciones de cookie en este sitio web están configuradas para "permitir cookies" para ofrecerte una mejor experiéncia de navegación. Si sigues utilizando este sitio web sin cambiar tus opciones o haces clic en "Aceptar" estarás consintiendo las cookies de este sitio.

Cerrar