La Pobreza analítica y política de Joaquin Leguina!

Sans titre 1

Antes de empezar os quiero decir que si no os gusta el título, tengo otro: ¡Desmontando a Leguina!

Creo que muchos habréis leído y escuchado las declaraciones del Sr. Leguina. No solamente  su último “ análisis” sobre “La Pobreza”, sino el conjunto de sus “muchas declaraciones” que contradicen a este Sr. siendo Socialista (hasta que el PSOE confirme lo contrario, porque su ideario queda claro).

No voy a centrarme en estas declaraciones, pero conviene refrescar la memoria para, al menos, entender que no se trata de declaraciones y afirmaciones sueltas, sino de una misma línea “ideológica” conexa con una forma de actuar.  Luego llamadla como queráis.

Qué dijo Joaquín Leguina sobre las Mujeres? (si Leguina nos permite considerar a “las jovencitas” mujeres)

Os dejo este vídeo, para muestra un botón, en que se describe a sí mismo: Leguina: “El 90% de las jovencitas se casa con viejos por dinero”.

Qué dijo Joaquín Leguina justificando su sueldo en el Consejo Consultivo?

Acto seguido de dichas declaraciones, el Sr. Leguina las negó rotundamente en Twitter y pidió el “audio”. Cuando le enseñamos el Vídeo, sólo le quedó la opción de pulsar “Bloquear” en Twitter a las voces críticas.

Según él, sólo cobra unos 5 000€, porque el resto se va en impuestos… para que “Usted cobre el paro” (“usted” somos tú y yo, nosotros). ¿A caso cree el Sr. Leguina que pagar los impuestos es un favor que le hace al estado y a los parados, o no sabe el Sr. Leguina que para cobrar el paro los parados deben cotizar durante un tiempo mínimo previamente?. Según dice, no es “el estilo” de Cifuentes la “destrucción del consejo” y eso sería además “una barbaridad”.

Os dejo el vídeo de su declaración (No editada por La Sexta, Sr. Leguina!): Vídeo en Youtube.

Ojo, que aplicó el mismo método “suyológico” o “su lógica” para las pensiones.

6666

Dicho todo esto, ahora entramos en el tema del artículo del Sr. Leguina publicado por el único periódico que, por rancio, podría dar cabida a tamaña sarta de falacias, El Mundo: ¿Hay un 22,2% de españoles pobres?

Vamos a re-analizar este artículo del Sr. Leguina sobre los datos de la Pobreza, dejando claro que no soy ningún experto en análisis estadísticos sino que pretendo hacerlo desde el punto de vista del destinatario de su artículo, que entiendo soy yo también. Este es un análisis por tanto humilde de su artículo y dejo mayores concreciones para los expertos.

1 – La primera cosa que llama la atención es la imagen usada para su artículo:

Un hombre de negro con un Euro en su mano, pero con la parte interior del Euro escondida.  ¿Qué significa esto?

A mí, esta imagen me recuerda a unos mendigos en la calle, esos pobres que cada vez que tienen exceso de monedas a la vista, esconden una parte en su bolsillo para que se vea que tienen menos, o nada,  y así la gente “por compasión” les da algunas monedas más cayendo en su pobre treta.

Y en su analogía, desde el inicio el Sr. Leguina nos quiere dejar claro que “alguien”, que luego serán las ONG, tiene dinero pero abusa del sentimiento de compasión de la gente que lo dona, con el fin de obtener más “monedas”.

No sé vosotros, queridos lectores, si los veis también así.

2 –  Antes de re-analizar el “análisis” de Sr. Leguina

Debemos saber si este señor tiene elementos de juicio (conocimientos) para llevar a cabo tal “análisis” de las estadísticas y rebatir a los profesionales que a ello se dedican. La mejor manera de empezar pudiera ser su trayectoria profesional, que podéis consultar en su propio Blog. Dejo una captura del mismo para no molestaros con idas y vueltas a otras páginas web (no pondré el enlace a su Blog por que la Publicidad se paga Sr Leguina):

Sans titre 2

 

Queda claro, a tenor de lo que el mismo autoexpone, que el Sr. Leguina, tiene bastante experiencia para entender las estadísticas y hacer un análisis riguroso y… ¿Serio?. O su experiencia le fallará en este análisis, la misma que le permitió estar en un Consejo Consultivo? La primera la veremos.. la segunda ya tal!

3 – ¿Es su artículo un verdadero análisis de estadísticas?

Ni mucho menos Sr. Leguina! Cuando se hace un análisis de estadísticas, para sacar semejantes Conclusiones, al menos se citan fuentes, se hace un “Link” al origen de información, a los informes…. para que la gente pueda leer desde la fuente y así darte o no la razón, ¿O no es así Sr. Leguina? (Ojo, que no soy ningún experto en el tema y además soy pobre).

Entonces, solo con la forma de su artículo, sin fuentes y “Links”, ya no estamos hablando de un análisis riguroso, que nos permitiera tomar en serio lo que dice el Sr. “estadista”. Pero sigamos…

4 – Ataque a los Medios de comunicación:

Dice Sr. Leguina en el primer párrafo de su artículo, continuando al argumento visual de la imagen de cabecera, que “alguien se está lucrando”:

1

Entiendo que Sr. Leguina quiere dejar Claro que hay una manipulación de los datos por parte de los Medios de Comunicación que tanto “defiende”. Pero lo curioso es que, aunque habla del trabajo de las organizaciones que trabajan para conocer y paliar la Pobreza, pone a los Pobres entre comillas, restando así importancia a “su tema” y desvelando, o pretendiéndolo, un oscuro objetivo espúreo en estas ONG´s.

Pero entonces, quienes sufren carencias vitales ¿No son pobres? Se van allí, a la Pobreza, para vivir y comer a costa de los pobres (No me refiero a Vd. Sr. Leguina). Es que no me entero de qué quiere decir. No sé si alguien…

En un sueño Leguinesco parece ser que tenemos a organizaciones que ayudan “a no sé quién”, que facilitan datos a los medios para que los exageren, o no los trasladen debidamente porque son unos ignorantes, negligentes e incompetentes, pero por un motivo diferente de su razón de existir… Algunos adjetivos más seguro que al Sr. Leguina le habría gustado poner, pero claro, rebelaría su propio objetivo personal en ellos, así que recurre a un modelo tecnócrata de análisis

5 – ¿Anticipó las críticas y lo que le podría caer encima, Sr. Leguina? Y si lo hizo, ¿Cuál es secreto objetivo del artículo?

2

El Sr. Leguina es consciente que lo que va a “soltar” no gustará a muchos, y minusvalorando el concepto de pobreza se esconde tras un concepto “técnico”. Quizá así será más dulce la píldora que nos cure e ilumine. Porque el Sr. Leguina con un tono chulesco nos está diciendo: Ojo, que soy un crack, voy a hablar de “un tabú” y si estás en contra es que eres de los españoles que ven mal lo que pongo en duda, los datos de Pobreza y Paro, porque no sabes cómo se define el umbral de la Pobreza. Así que no sabes nada.

Pues fíjese Sr. Leguina que para nosotros no es ningún “Tabú” y puede usted sacar el tema que te dé la gana… Pero Sr. Leguina, tenemos el criterio que nos dice que un análisis debe entrañar alguna clase de “método científico” para poder mentarlo como tal, y dada la no aportación de nuevos datos, no se puede hablar de análisis. Pero usted pese a tal carencia titula su artículo “el análisis de la pobreza” cuando lo que da es una opinión, la cual puede ser respetable, pero no es de ningún modo un análisis, y por tanto no puede rebatir otro análisis, si no otra opinión.

Se le podría a usted exigir, si va a hablar de algo que me afecta a mí, de mi desgracia, al menos que fuera neutral, profesional, serio, útil… Pues, amén de intencionalidad política o lo que sea, no le podemos consentir que nos minusvalore en número ni en inteligencia. Y si no es capaz de devolver el respeto que nosotros le hemos dado, debemos tomarlo como un ataque, oportunista y estúpido que usando mi drama, me resta relevancia

Así que yo, un pobre don nadie, me encuentro en la obligación de analizar de una puñetera vez, lo que de verdad nos está contando y por ende a usted.

Así que voy a hacer lo que debería haber hecho usted Sr. “analista” y voy a poner las referencias que debería hacer citado en su “análisis” o llámelo como quiera. Para que, al menos, sepamos en qué se basa: Y no es otra que ésta: Nota de Prensa: Encuesta de Condiciones de Vida (ECV-2014) Resultados definitivos.

Parece que a esta encuesta se refiere usted a la vista de tantas “coincidencias” con su artículo de opinión. Pero no me culpe por revelarlo Sr. Leguina, pues habla usted indirectamente de esta Nota de prensa (sabemos que es esta), y si hubiera querido evitar suspicacias y no atribuirse como propios los méritos ajenos, lo debería haberla mencionado en su artículo…

Cuando dice Sr. Leguina: “De la propia definición se deduce – así lo dice el INE en una nota a pie de página – que ese umbral no es en realidad un indicador de la pobreza, sino de la buena o mala distribución de la renta”. Entonces su conclusión es deducción suya ¿O es lo que dice el INE? Y así lo dice el INE, en nota a pie de página Porque hay gran diferencia entre lo que dice en INE en sus conclusiones y lo que usted deduce en las suyas. Unos paréntesis dan a pensar que está citando textualmente, pero  ¿Sabe usted lo que dice el INE textualmente?

“1 La mediana es el valor que, ordenando a todos los individuos de menor a mayor ingreso, deja una mitad de los mismos por debajo de dicho valor y a la otra mitad por encima. Por tanto, por tratarse de una medida relativa, su valor depende del nivel de renta y de cómo se distribuya la renta entre la población.” Pie de la página 1 de la Nota de Prensa citada arriba (PDF).

Parece que su “forma acrítica” (como la expresa) con cual traslada datos al público tampoco es de fiar, pues no citar la fuente le permite manipular datos y conceptos que difieren con la misma, inhabilitando la verificación a sus lectores. Imagino que con un afán de darse usted mayor relevancia y “convencer” a los menos críticos de sus lectores con su mera reputación y el paso por cargos de relevancia, a los que su criterio no debe haber añadido gran cosa, pues usted mismo los denosta ahora

Incluso, tampoco acierta cuando arguye “Pero ningún medio de comunicación parece haberse leído la nota del INE y, como imaginarán, los titulares de los periódicos son del siguiente tenor: “El 27,3% de los hogares españoles vive por debajo del umbral de la pobreza” (publicado hace bien poco); es decir, cerca de 13 millones de personas estarían en la pobreza.”

¡Pues va a ser que Google no encuentra nada de esto! No lo habrá leído también en ABC como Casado, pero en edición privada para socios. ¿Seguro que no? porque el ABC es medio fiable, no un medio fiable… ¿Cuáles son sus otras fuentes Sr. Analista?

3

Sr. Leguina deja claro que es un Crack, que el indicador y los criterios del INE/Eurostat son de mala calidad. Los criterios del INE eran también de mala calidad y su paso por el INE no debió de mejorarlo en demasía? ¿Cuándo trabajó allí? Fue de verdad representante del INE en los grupos de trabajo sobre Demografía y Estadística, dentro de las Conferencias de la ONU, OCDE y Consejo de Europa (1969-1973). ¿Y para que sirvió? Porque para sacar unas cifras que le convenzan no.

Qué soluciones ha ofrecido antes o ahora? Qué fórmulas “mágicas” les ha dado para mejorar la calidad de sus estadísticas o el modo en que se realizan las mismas? Porque da a pensar que su paso por las instituciones ha sido meramente anecdótico o cuando menos inútil, pues su “sabiduría” no ha sabido impregnarse en las estadísticas de las instituciones por las que ha pasado?

No hace falta que nos dé “su” método científico, la forma con la cual hizo su propio cálculo para sacar sus propias conclusiones sobre… bueno… el país A y B. O sea, lo que está haciendo es explicar con un ejemplo, sin metodología, para no explicar… o lo que es lo mismo para impresionar. Su querido lector le preguntará ante la falta de comprensión de su ejemplo donde se ha dejado usted los precios de las cosas. Pues cualquiera imagina el precio de un café en un país donde la Renta familiar es de 400.000€/año, y no permite que la gente comprenda que el que vive por debajo de la media, lo es comparativamente al precio que hay que pagar por lo más básico. Cuánto costaría un piso en el país B lo dejo para sus fantásticos cálculos: ¿Soy tan tonto? Seguro que Leguina es un crack y lo sabe todo, hasta como engañar.

Y además, con tamaño insulto a la inteligencia de los más pobres, nos dice que los encuestados, nosotros, somos unos mentirosos Confunde usted dato con percepción, o tiene algunas estadística sobre esto Sr. Leguina? Será pura invención o será pura intención. O además de no bastarle los medios, el INE, las matemáticas y la inteligencia, también pretende usted insultar a los encuestados tachándolos de mentirosos?

¿Ah que tienes las estadísticas y la fuente de semejante afirmación?… Por fin. ¿Dónde?

6 – ¿Le falla el espíritu estadista otra vez a Leguina?

Como ya hemos visto en el apartado 5, el infalible Sr. Leguina nos confirma que los Encuestados mienten. Y para alumbrarnos con la fuente “científica” de “su análisis” empeora aún más las cosas:

4

Entonces, Sr. Leguina, deduce “científicamente” que los encuestados mienten porque hay unos 5.8 puntos de diferencia entre las estadísticas del 2006 y el 2010. Y cree tener razón al llegar a la conclusión de que “una buena estadística ha de huir como de la peste de las opiniones”. Un hecho es que a la pregunta de “¿Tiene usted problemas para llegar a fin de mes?” solo le cabe una respuesta de “Si” o No”, y en ningún caso da lugar a una opinión, si no a un hecho recogido y analizado por la encuesta. La única opinión que veo en dichas encuestas es la de gente como Leguina sobre ellas y ahí estoy de acuerdo con la opinión que el propio analista expresa “Hay que huir como de la peste”.

7 – ¿Sabe realmente lo que NO es una vida “decente” Sr. Leguina?

5

Unas preguntas Sr. “analista”: Habla usted de hace “Dos siglos” ypara ser precisos; El INE se creó en 1856. No eran los mismos criterios de mala o buena calidad del INE inicial los que lo son ahora, ni tan siquiera eran conceptos que existieran algunos de los que ahora dispone? No teníamos el mismo nivel de vida, las mismas necesidades, ingresos y COSTES. La asistencia médica, como hablas de ella, no era la misma, no era Pública, Universal ni Gratuita, pero tampoco se financiaba con unos impuestos que ahora salen de todos. Y su ejemplo tampoco ilustra sobre el hecho de que entonces había pobres y ahora hay pobres.

Por lo tanto, su razonamiento carece Totalmente de lógica y rigor. Incluso insultaría a algunos tontos un “razonamiento” hecho a medida para justamente confundir. Como el sastre que para que su cliente crea que ser más delgado intenta meter una talla 68 en una 24 hecha a “medida” por él. Y le sale el mismo resultado, que el tonto es el sastre.

A mayor abundamiento, ataca usted a los medios por su “forma acrítica” de trasladar los datos a su público para deducir por su misma genialidad que “el umbral no puede ser fijo”, de nuevo confundiendo la relatividad del dato que usted mismo cita (Nota de Prensa citada en el apartado 4), O se le pasó desapercibido que el INE dice claramente lo siguiente: ”Por tanto, por tratarse de una medida relativa, su valor depende del nivel de renta y de cómo se distribuya la renta entre la población”. Tema este, el de la distribución de la Renta que usted mismo elude y en el que el propio INE fija la base del problema de la Pobreza. Está bien claro que usted no haya aportado nada, o muy poco, a las instituciones por las que ha pasado y por supuesto no al socialismo y no a la sociedad. Esa que le retribuye su “no aportación” con un sueldo que a usted no le permite ser pobre como ella. Es usted una ironía social.

O sea, que no ha descubierto nada nuevo que no supiéramos sin leer una nota de prensa o Estadística, que los pobres tenemos algo de inteligencia allende la suya, que a la vista de lo visto queda relegada al penúltimo lugar, el reservado muchos políticos. Ya sabemos cuáles…

Le propongo que proponga “quemar” todas las estadísticas, porque como no valen ni son ciertas, pues son fruto de la opinión y mentiras de los encuestados, al Sr. Leguina “el estadista” no le convencen y por tanto debe “protegernos” de dichas estadísticas. Y claro, si la culpa es de las ONG´s que solo las hacen para cobrar por ellas, pues…. Bueno, eso ya tal…

Además son complejas y caras. Y deberían estar en manos de “estadistas” de criterio “fiable” para corregir todas las barbaridades de estos inútiles “estadísticos”. ¿Verdad? Seguro que se cobrará bien tal gestión, y sus resultados serán “mejores y fiables”, para usted, algo seguro y estable como un sueldo del Consejo Administrativo, con el inconveniente de que habrá algo de faena.

¿Ya sabe qué No es una vida Decente Sr. Leguina? A mi juicio la suya.

8– Ahora viene lo mejor de lo mejor

6

Sr. Leguina se refiere a este: Indicador AROPE de riesgo de pobreza o exclusión social (estrategia Europa 2020 4). Que está en el mismo PDF de la nota de Prensa del INE antes citada (página 5-6/14).

La inexactitud con la cual transmite los datos Sr. Leguina, me da la sensación de que se ha enterado de esta Nota de Prensa “manipulada” o se lo han contado.

Cuando habla de la Baja Renta, no ha sido muy exacto, tampoco en la lista de 9 puntos. O como dice él mismo “Sospechoso, ¿no?”. Y por arte de magia se reformularon unas para “no alarmar”, se le quitó los 650€ de imprevistos…. o sea, creó a sus propios indicadores! Qué raro no?

Pues voy a ser más “Profesional” que usted, otra vez, y demostrarle que no hace falta más que ser pobre para saber lo que es ser pobre, que no tonto. Y que lo único que le había hecho falta a usted para lograr lo mismo que nosotros, es saber leer y entender, dado que además el propio informe, que usted parece haber leído, lo recoge y explica como “riesgo de pobreza”:

7

Por qué confunde, adrede, y usa el término “bajo consumo”  a lo mejor le parece exagerada la expresión “Carencia material severa” que usa el Propio informe… algo alarmante sí que es. Así que maquillando la cosa un poco, nos evita usted entrar en pánico. ¿Gracias?

Sr. Leguina, está seguro que ha leído y entendido la Nota de Prensa antes de atacar a los medios, al INE, los encuestados, los pobres etc., antes de hacernos su “análisis” profesional? ¿Está realmente seguro en serio?

Porque ni ha trasladado Correctamente lo que dice el informe, manipulando los 9 puntos! Dejemos a los Lectores que comparen, entiendan y juzguen, aunque preveo que al que ahora estamos juzgando es a usted.

Desde un punto de vista especulativo-analítico, tampoco acierta Sr. Leguina, y como ejemplo su ejemplo “imaginario”, el de los Vegetarianos. El INE en su Nota habla de quien “2. No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días.”

Su ejemplo de Vegetarianos, amén de no tener siquiera conocimiento de estas personas, tampoco estudia los costos generados por la decisión de hacerse vegetariano ni valorar la sustitución de la carne por “otros” y su posible incremento monetario. Tampoco hace valido su ejemplo el confundir “no poder permitirse” con la decisión de “querer o no querer hacer algo” inhabilitando desde el principio su ejemplo por no incurrir en el campo especificado. Se lo explico, ¡no es válido! Ni por ende comparable una decisión particular con una necesidad fundamental, la de alimentarse. Repite conmigo Sr. Leguina: “Mi ejemplo no es válido”

Todo esto le hace merecedor de las mejores críticas en la Red, vegetarianos y omnívoros en este sentido estarán deseosos de “zumbarle” dado que su estupidez le pone a tiro de #ElZascabel. Ahí lo dejo…

Usted mismo dice: “Imaginemos una persona (o una familia) que por las razones que sea vive en una hermosa aldea. Es vegetariana (4), no quiere tener teléfono (6) ni televisión (7) (no le gustan Jorge Javier ni sus gritones invitados) y se lava la ropa a mano (8). ¡Pues, hala, a la ‘pobreza’ por raros!”

También en tu opinión, quienes hacen las estadísticas, cuando alguien les dice que No Quiere tener tele, comer carne… automáticamente apuntan “No puede” Y, hala, es un Pobre. Así lo ha estudiado y lo ha ido deduciendo usted solito.

Yo no pago por el médico (ejem) lo que usted llama Sanidad Sr. Leguina, la pago en impuestos, así que cómo una Sanidad “Gratuita” es un Indicador de Pobreza, a lo mejor, según usted, si quitamos la sanidad estaríamos evitando la pobreza.

No todos somos como usted Sr. Leguina, por si usted se va la Sanidad “De pago” en clínicas privadas.

Creo que ya he usado demasiados calificativos con usted y no quiero perder los modales… Así que ahí lo dejo de nuevo…

Al menos me ha robado una sonrisa al saber que hay gente que no quiere televisión por que “no le gusta Jorge Javier ni sus gritones invitados”, espero que no le parezca mal y respetará que no les guste ver “esto” a estos “Pobres” de la aldea!

9 – Por fin, voy a acabar mi artículo… ¡o no!

Sans titre 11

Más tralará, pero “incomprensible” Sr. Leguina, no se da cuenta que 2014 vino después de 2013, y años tras año país va de… venga vamos a decirlo… ¡De culo! Quizá no lo ha notado usted que es el estadista Profesional, crack de estadística y personaje ilustre que nos paga a todos el paro con su inapreciable trabajo.

Pero es la realidad, salvo si tiene otras fuentes de estadísticas más oficiosas que oficiales, vamos… las del PP. Porque, en desmentir estadísticas y quitarles importancia les está ahorrando la labor a ellos, con los que “presuntamente” coincide y bastante…. ¡Huy que Sospechoso!

Tampoco soy un “Querido Lector” suyo, cada vez me lo pone usted más difícil. Nunca lo fui como le digo, y menos aún a partir de este artículo y sus declaraciones, pero si le voy a responder a su pregunta:

Sí Sr. Leguina, en un país como España, dónde vivo yo, sí que hay tantos pobres. Dudo más que los haya en el suyo, porque aunque los mundos de Yupi también están en España, allí tienen una renta de 400.000€ al año.

Tampoco dejo en el olvido su bloqueo en Twitter a mi persona una vez le aporté el vídeo junto a mi opinión. Y seré coherente con “mis lectores” y les daré el Link para que, al contrario de lo que hace usted, puedan comprobar la fuente del hecho que cito. Y aquí abajo les dejo que ellos mismos juzguen a quienes usted pretende bloquear (Incluido Rubén Sánchez, de Fácua) que por supuesto no lo hace y al tiempo aprecien al político y estadista que usted no es.

Conversación Twitter aquí.

Sans titre 12

Para despedirme Sr. Leguina, me gustaría hacerle unas preguntas que tras leer su incorrecto e incoherente análisis, me vienen a la mente, y que sé no me va a responder:

– ¿Tiene alguna fuente de información veraz para atacar así… a lo loco?
– ¿Tiene problemas con alguien en el INE? Pues algo así pudiera parecer
– Y lo más importante: Cuáles son tus propuestas, soluciones… En qué ha contribuido a dicha institución, el INE, para mejorarlo? Porque a su lector, solo le has dado datos manipulados para atacar a no se sabe quién…. ¿A los pobres ignorantes? A algunos, no a todos.
– ¿Ha leído su currículo? No lo parece para nada. ¿Será la edad? O se le olvidó “la Profesionalidad” de tanto vivir del cuento
– ¿Esto es “su Socialismo”? Espero que no sea el de sus bases socialistas.
– ¿Va a mandar a algún experto a rebatirme? Dado que usted seguro que no puede, a lo mejor uno de verdad me hace comprender algo nuevo.
¿Al final, Quién infla a los datos de Pobreza? El INE por tener criterios de mala calidad? Los Medios de comunicación por “exagerar” y trasladar mal estos datos al público? O son los Encuestados mentirosos? O son las ONG’s que manipulan las cifras para lucrarse, teniendo a todos los citados antes como cómplices? Al final, Sr. Leguina es el único fiable en este país!

Sr. Leguina, su artículo es una criminal chorrada para manipular a la gente, y atacar a no sé quiénes y beneficiar a “no se quienes”. Lo que publicó carece de ningún rigor o criterios científicos y formales de alguien que, por prepotente y “formado” como usted, debiera tenerlos.

Sr. Leguina, ya se lo dijo Talegón en el 2014, dejen de hundir lo que habéis construido. Quizá, se le olvidó decirle, y se lo digo yo, que cuando haga algo por su gente, su pueblo o “sus” socialistas le daremos las gracias, pero no le doy derecho a ir soltando por ahí chorradas a lo loco!

Una retirada a tiempo, es una victoria, y aunque tarde para usted, le daremos las gracias. Causará si se retira menos daño a la Sociedad, a sí mismo, su partido, compañeros. Los muchos que ha ofendido, el pueblo, le recordarán tal lo que es, pero puede que incluso peor. Es la dura realidad y le insto a que reflexione.

Feliz Reflexión… o No. usted mismo

P.D: Dedico este artículo a una [email protected] en Twitter por remover mis pensamientos. !Gracias de verdad! He leído, Reflexionado…. y analizado (Quizá lo de analizar se te ha olvidad, o no lo has hecho)!

Y si mis “queridos lectores” contribuyen a transmitir este artículo al Sr. Leguina, que me tiene bloqueado, lo agradeceré pues como interesado tiene derecho a réplica (que publicaremos)!

#EsUnDesafío

¡Saludos desde una aldea de pobres!

Esparroquí

Esparroquí

Pienso con mi Teclado, sin Filtros, con Criterios! Que se escapen estos pensamientos ¿Qué más da?! Quien siembra miseria, no es el que siempre recoge su cólera!

Al continuar navegando en Digo-Yo.es estás aceptando la política de cookies. Más información

Las opciones de cookie en este sitio web están configuradas para "permitir cookies" para ofrecerte una mejor experiéncia de navegación. Si sigues utilizando este sitio web sin cambiar tus opciones o haces clic en "Aceptar" estarás consintiendo las cookies de este sitio.

Cerrar